Ainda sobre Óscares (esta semana é só isto)


Deixo aqui as minhas apostas de dez actores e actrizes que vão ganhar um Óscar de representação nos próximos dez anos:

- Jonnhy Depp
- Liam Nesson (será Lincoln num filme de Spielberg)
- Matt Damon
- Edward Norton
- Robert Downey Jr
- Josh Brolin
- Leonardo Di Caprio
- George Clooney
- Kevin Bacon
- Jude Law

(Ainda pensei em pôr Christian Bale, mas já tem contrato para interpretar vários super-heróis nos próximos anos, e esses filmes dificilmente arrecadam prémios)

- Cate Blanchett
- Anette Benning
- Julianne Moore
- Angelina Jolie
- Kristin Scott-Thomas
- Judi Dench
- Winona Ryder (o regresso)
- Samantha Morton
- Laura Linney
- Meryl Streep (vai acabar por ganhar por saturação)

Não quer dizer que todos eles e elas arrebanhem os prémios na sua totalidade; mas aposto que pelo menos três de cada lista vão ganhar Óscares, principais ou secundários.

Previsível, com nuances

Do resultado dos Óscares acertei em todos menos o de Melhor Actor. Parece uma grande proeza mas não é. Mais imprevisíveis só mesmo esse e o de Melhor Actriz Secundária (Olé, Penélope!). Devia ter previsto que depois de não arriscar em Brockeback Mountain, Hollywood tinha de puxar os galões do "espírito liberal" e premiar o papel de Sean Penn em Milk, logo numa altura em que os californianos votaram contra o casamento homossexual. O filme teve as melhores críticas de quem o viu (eu não vi, confesso), Gus Van Sant é um realizador de créditos firmados e do protagonista espera-se sempre interpretação superlativa. Escreveu-se que Penn tinha aqui "o papel da sua vida", mas desses já ele teve uns quantos, e qualquer papel mediano que represente é "o papel da vida" de um actor mediano. Mas ficará sempre a ideia de que se tratou de um voto activista, político, social, premiando mais a causa do que as qualidades artísticas da obra.

E houve ainda mais uma falha: tinha-me esquecido de pôr a minha aposta para Melhor Filme Estrangeiro, que ia para Valsa com Bashir. Tinha forte concorrência de A Turma, mas acabou por ser suplantado por uma surpresa japonesa. É bom haver sempre alguns prémios inesperados.

Boa ideia também a de anunciarem os prémios de representação com cinco anteriores vencedores. É uma consagração mais profunda e sempre serve para atrir ao Kodac Theatre mais gente de vulto.

Do resto que vi, porque não estava com grande espírito para festas, achei algo sensaborão. Com uma excepção: a do miúdo de Slumdog Millionaire, todo ele risonho e traquinas, numa cerimónia em que por certo nem nos seus maiores sonhos ousara pensar figurar. Afinal, o cinema ainda pode operar maravilhas, como levar os esfarrapados de Bombaim à passadeira vermelha da Meca do Cinema.

Freida Pinto

 

 

 

Um dos grandes trunfos de Slumdog Millionaire é a sua protagonista, Freida Pinto. Que é igualmente a prova e um traço do bom trabalho que os portugueses realizaram na Índia, nos últimos séculos.

Dois filmes nomeados

No fim de uma semana complicada, volto aos posts, que andavam esquecidos

Já tinha visto os dois filmes com mais nomeações para os Óscares, Slumdog Millionaire e O Estranho Caso de Benjamin Button.

O primeiro é uma curiosa visita à Índia actual, com os seus bairros miseráveis (mas não tanto quanto os de África), as tensões entre comunidades, que custam a vida da mãe do protagonista, e a luta diária pela sobrevivência, onde valem pequenos delitos e que muitas vezes acabam na criminalidade pesada. E a sorte grande, as milionésimas hipóteses da vida mudar como da noite para o dia.

Dá para confirmar que Danny Boyle gosta muito de flashbacks e imagens a grande velocidade. Não é o meu género de cinema favorito, mas não desgostei nada do filme. As inúmeras nomeações e prémios que tem abarbatado é que me parecem francamente exagerados. É o tipo de trabalhos que por mostrar a "realidade" leva logo um coro de elogios - ou de críticas e ataques, como os que vêm da Índia, e que lhe dá logo a imagem de "ou se ama ou se odeia" - e o efeito bola de neve mediático transporta-o para um patamar que em casos normais seria o das três estrelas. Um filme "realista" sobre a "luta pela vida", conjugado com o final feliz e as coreografias à Bollywood.

O filme de David Fincher nada tem a ver com aquilo com que o realizador de Sete Pecados Mortais habituou o seu público. A adaptação do pequeno conto de Scott Fitzgerald é um filme comprido, estranho, mas singelo, muito longe da carnificina e violência psicológica normais nas obras de Fincher. A história de um homem que recua no aspecto físico avançando na idade, por causa de um estranho sortilégio temporal, contada por uma mulher na sua cama de moribunda enquanto no exterior a furacão Catrina ensaia os primeiros ventos de destruição. Uma tocante história de amor, tendo no centro alguém que não tinha pontos de comparação com o seu caso, e que tinha de percorrer o seu caminho sabendo quando acabaria, e as pessoas mais próximas cientes do seu estado, reagindo como se isso nada tivesse de extraordinário. Um filme merecedor de uma ida ao cinema (para mais, Cate Blanchett é a co-protagonista, o que dobra o mérito da coisa), mas também ele um pouco aquém de uma obra.-prima merecedora de tantas nomeações. Brad Pitt está nomeado para o Óscar de Melhor Actor (tal como o seu par, Angelina Jolie), sobretudo tendo em conta a paciência que decerto terá tido para tanta caracterização, mas a interpretação em si também não desmerece.

A vaga de oscarizações destas duas obras percebe-se como um ano menos bom do cinema americano. São filmes estimáveis e respeitáveis, que merecem ser vistos - principalmente Benjamin Button - mas bastante aquém de grandes obras da Sétima Arte (ainda estou para ver Grand Torino, de Clint Eastwood).

A propósito, eis as minhas apostas para algumas categorias dos Óscares, tendo em conta outros prémios e anteriores nomeações:

-Melhor filme: Slumdog Millionaire (pelos prémios acumulados)

-Melhor Realizador: Danny Boyle(idem)

-Melhor Actor: Mickey Rourke (idem, e porque Sean Penn já tem um e a Academia gosta sempre de "renascimentos")

-Melhor Actriz: Kate Winslet (por todas as nomeações falhadas)

-Melhor Actor Secundário: Eath Ledger (por ser a título póstumo)

-Melhor Actriz Secundária (no desempate, porque eu quero que ela ganhe)

O Bloco e o poder

O Bloco de Esquerda realizou a sua convenção, com apelos a medidas económicas "anti-capitalistas". O tempo passou e o nosso Bloco já vai em dez anos. Quem diria. Mas a verdade é que já nos vamos habituando à sua presença, e o movimento tornou-se sinónimo de "esquerdismo" e "politicamente correcto" por excelência, com a já desbotada expressão "esquerda-caviar".

Continua a ser um partido de díficil caracerização nas famílias ideológicas, quase tanto como o PSD. Amálgama de neo-trostquistas, ex-comunistas, maoístas recauchutados e desertores socialistas que se uniu para entrar no parlamento, talvez a classificação mais próxima seja a de esquerda radical.

O mais interessante - ou inquietante, dependendo das sensibilidades políticas - é que este partido é a mais bem sucedida tentativa de quebrar o domínio parlamentar de trinta e tal anos dos 4 habituais residentes do parlamento. De tal forma que já nem se deve falar em tentativa, mas em concretização. O caso mais conhecido até aqui fora o PRD inspirado e depois liderado pelo General Eanes, que logo na estreia, em 1985, entrou a matar com 18% e 45 deputados. Mas o deslumbramento e a irresponsável moção de censura ao governo de Cavaco foram disparos no pé e levaram-nos abaixo dos 5% primeiro, em legislativas antecipadas, e quatro anos depois à saída inglória do parlamento e posterior extinção. Houve também o caso do PSN, dos reformados de Manuel Sérgio, que conseguiu um mandato, mas a solidariedade derivou para a divisão e para as zangas e o partido escoou-se tão lesto como viera. Outros partidos que tiveram representação parlamentar iriam fazer parte do BE. A UDP chegou a entrar em S. Bento só de per si, com aquele inenarrável Américo Duarte, e mais umas legislaturas, com o PCP. O MDP-CDE, que nas constituintes obteve perto de 5% (quando Vasco Gonçalves dizia que iria ganhar as eleições), só também sumergido na APU voltou a entrar no hemiciclo.

Com a aliança PSR-UDP-Política XXI (herdeiro do extinto MDP)-FER, formou-se o Bloco de esquerda como o conhecemos. De resultados modestos nos primeiros anos, muito embora tivesse conseguido alguns deputados, ultrapassou os 6% em 2005 e pelas sondagens promete não ficar por aqui. A nível local é que as coisas parecem correr menos. Sem dúvida uma consequência sociológica dos seus apoiantes.

O Bloco é um partido com tendência a crescer em alturas de crise, com as suas iras, os seus protestos por tudo, o seu apoio incondicional às causas fracturantes, o seu aproveitamento mediático. E nota-se que cresce aproveitando a onda de contestação social às políticas de Sócrates, face à anémica ou atabalhoada oposição dos partidos à direita do PS ou a algumas limitações do PC em conseguir chegar a novo eleitorado. O Bloco vive da crise e da contestação, da crítica demolidora e de apelos constantes do contra. Cresce mais nas eleições nacionais porque aproveita o descontentamento, mas fica-se por resultados modestos nas locais por falta de implantação no terreno.

Na última convenção, Loução apelou a uma nova economia "socialista e anti-capitalista", o que significa que o discurso pode estar a radicalizar-se. Mas apelou igualmente a alianças como "movimentos de cidadãos", numa clara colagem ao MIC de Alegre e Roseta. À primeira vista parece uma inocente abordagem a independentes, mas numa altura destas, com perspectivas de crescimento nas sondagens, percebe-se a verdadeira ideia: a de ganhar mais votos aqui e ali (Sá Fernandes era outro exemplo, mas já lhes fugiu), a de conseguir o poder com as coligações que precisar, aproveitando o descontentamento e as divisões no PS. No fundo, a ideia de rejuvenescimento político do BE está a esgotar-se, e fica a clara sensação de um partido como os outros, que busca poder. Outra forma de o camuflar é haver um "coordenador" e dizer que não há líderes, como se Louçã não o fosse há anos. Nisso e em muitas outras coisas, parece-se com Paulo Portas. A sede de protagonismo e poder é outra característica, demasiado visível para se mascarar. Pode ser é que quando a situação económica e social, dê o seu tombo, quanto mais não seja por saturação.

10 de Fevereiro, comemoração do radicalismo?

10 de Fevereiro pode bem ficar como uma data funesta para o Médio Oriente. Há trinta anos, consumava-se a Revolução Iraniana. Contrariamente às revoluções clássicas, materialistas, a reacção ao regime autoritário do Xá Reza Phalavi, resguardado pela tenebrosa Savak e querendo modernizar à força o país, com gastos sumptuosos pelo meio (a comemoração dos 2500 anos do Império em Persépolis, por exemplo), foi conduzida pelo clero e deu origem a uma sociedade teocrática, uma república controlada pelos religiosos e submetida aos ditames do Islão Xiita, em que os vícios eram e são severamente reprimidos e as mulheres adquiriram um papel submisso. A situação ficou um pouco mais suave depois da morte de Khomeiny, e o que se debate hoje é a capacidade do país, liderado pelo rufia Ahmadinejad, produzir energia nuclear.

Agora, a 10 de Fevereiro de 2009, as sondagens indicam que o Likud de "Bibi" Netanyahu, amputado dos moderados que transitaram para o Kadima e mais radical do que nunca, é o partido favorito para vencer as legislativas de hoje. Segue-se o partido de Tzipi Livni, e em terceiro lugar os nacionalistas ashkenazis do Beiteinu, do ex-segurança Avigor Lieberman. O histórico Partido Trabalhista, fundador de Israel, queda-se no quarto. O pesadelo de um governo Likud-Lieberman é bem real e ameaça trazer ainda mais violência à região. Mas os israelitas sempre foram imprevisíveis nas eleições. Espera-se que esta data não continue a ser sinónimo de viragem para o radicalismo (em ambos os casos religioso) no próximo Oriente.

Proença cumpriu

Duvidava que o Benfica perdesse este jogo, e até apostava no 1-1. Se tivesse pensado mais nos antecedentes do árbitro escolhido, poderia também apostar que prejudicaria o SLB num qualquer lance capital, e assim aconteceu, sem qualquer pudor. Estando o Benfica a ganhar e a dominar o jogo, uma qualquer pulga de azul e branco vestida resolveu atirar-se para o chão e obter assim o golo que jamais marcariam, tal a pobreza do chuveirinho. Assim se firmou o resultado, de forma fraudulenta. O normal num recinto onde quando lá joga o Benfica há sempre um apito para proteger o anfitrião. Fosse o contrário e o apito faria saír um amarelo para o jogador benfiquista autor do mergulho. A história já é antiga, e passa pelos balneários impregnados de bagaço, árbitros ameaçados nos túneis, seguranças privados e expulsões forjadas. A ver vamos se estes arranjinhos oportunos continuam. Se não os houver sempre, podemos ver o país coberto de vermelho lá para Maio.

Adenda: eis como começa o texto do jogo no Público (um jornal claramente portista)

Pedro Proença não fez jus ao seu antigo cartão de sócio do Benfica e menos ainda ao estatuto de membro de restrito grupo de árbitros portugueses de elite. Castigou o francês Yebda com um penálti falso como Judas (foi ludibriado por Lisandro) e que permitiu ao FC Porto empatar o clássico do Dragão (1-1) e manter-se na frente do campeonato. Um prémio demasiado alto para uma equipa portista em crise de identidade e com escassez de jogo, frente a um Benfica que chegou a ter uma facilidade insultante para controlar muitas fases do jogo.

Woody Allen em Barcelona




Entre a torrente de filmes que valerá a pena ver, não podia deixar passar o Woody Allen do ano, Vicky Cristina Barcelona, para testemunhar o encontro entre o neurótico realizador novaiorquino e a luz do Mediterrâneo.

Gostei do filme, mas não é nehuma obra-prima. Sem ficar desapontado, esperava mais: que Barcelona fosse uma nova lufada de inspiração, como havia sido Londres. A influência meridional e mediterrânica está lá (há luz por toda a parte, estamos no Verão). Mas a capital catalã fica-se pelos postais turísticos mais conhecidos (Sagrada Família, Parque Guell, Casa Millá) não se conseguindo captar a sua verdadeira essência. Consegue-se mais apanhar Oviedo nos vinte minutos em que a fita sepassa lá do que Barcelona (falo de cor porque não conheço nehuma das duas). A trama surpreende um pouco até meio, com a troca de posições entre a estouvada Cristina e a prudente Vicky na sua relação com o pintor Juan Manuel Gonzalo (Javier Bardem), mas depois deixa-se andar em piloto automático, num andamento suporífero salvo pela aparição da personagem de Penélope Cruz, uma neurótica que ameaça sempre deixar o seu caso com o artista numa eterna história de faca e alguidar. Refresca inteiramente o filme no momento mais modorrento. Como diz Lauro António, as duas raparigas americanas são personagens de Woody Allen, enquanto que as de Bardem e Cruz provêm directamente do cinema de Pedro Almodôvar. E é sobretudo ela que salva o filme, num momento em que já nada fazia lembrar que ela apareceria.

Não sendo um filme maior de Allen, vale bem o dinheiro do bilhete. Penélope tem uma interpretação fabulosa, Bardem tem piada com artista boémio que faz as mais descaradas propostas sem um franzir de sobrolho, Scarlett fica sempre bem no postal com o seu cabelo luminoso, e é bom ver um filme de Woody Allen num ambiente mais solarengo, para variar. E sobretudo, deu para conhecer a encantadora Rebecca Hall, para mim até agora desconhecida, mas a quem prestarei mais atenção doravante.

Homens da Luta contra o regime iraniano



Os Homens da Luta, no seu périplo pela América, não se coibiram de participar numa manifestação contra Ahmadinejad. Note-se aos 2:38 as breves palavras que deram a uma TV "hispânica" ou sul-americana, e a partir dos 4:23, Neto discursando perante iranianos atónitos, com um inglês entrecortado com muitos "pás" à mistura, enquanto Falâncio entoa os seus intermináveis e revolucionários "kiriki" de intervenção como música de fundo.

Enfim um bom artigo de Mário Soares, que afinal não perdeu de todo a lucidez. Já se começou a distanciar do Chavismo em voga na América Latina, embora devesse fazer a distinção entre Lula e os restantes caudilhos. Mas mete água no ponto 4, em que fala de Bento XVI: de facto, a conferência de Ratisbona não constituiu uma gaffe, mas um mal entendido aproveitado pelo oportunismo islâmico; dificilmente poder-se-iam beatificar muitos republicanos espanhóis dos anos trinta, cujo traço comum era um anti-clericalismo que faria Afonso Costa parecer um carmelita descalço; e quanto ao bispo lefebvrista Wiliamsson, apesar da sua opinião alucinada, não negou o Holocausto, mas sim os números e os meios. Convém não exagerar, e além disso, matérias de excomunhão são do decisões internas da Igreja. Soares também não gostaria de ver D. Jorge Ortiga criticar as eleições internas da Internacional Socialista, pois não?

Isto é de loucos!

Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, decidiu condenar Portugal por ter impedido a entrada do chamado "Barco do Aborto"* em porto nacional. Não deixa de ser uma novidade, esta invocação dos direitos humanos para esse tipo de actividades extra-curriculares de uma certa medicina. A ser assim, num futuro bem próximo, veremos o mesmo Tribunal criar um novo tipo de prémio destinado a recompensar a título póstumo, as experiências dos doutores Morell, Mengele e claro está, dos peritos soviéticos na ablação do córtex e do hipotálamo. A bem de um prometedor progresso da humanidade. O pior disto tudo é que fiquei muito ralado, porque ao ser condenada desta forma, a chamada república portuguesa acabou de subir um ponto na minha consideração. Será preocupante?

*Com a experiência que a História nos deu, a bandeira hasteada nesta traineira é um perfeito substituto da Jolly Rogers de outros tempos. Não está mal. É a tradição batava.

Na altura, achei (e continuo a achar) que a actuação do ministério da defesa, com o envio de fragatas armadas, pecou por demasiado ostensiva, mas as razões em si eram válidas: impedir que um barco estrangeiro cometesse ilegalidades em território português (ainda por cima abortos). Esta decisão apenas descredibiliza a entidade que o pronunciou, e retira-lhe legitimidade, já que considera que uma hipotética liberdade de expressão legitima um crime punível com prisão. Não sei se há possibilidade de recurso, mas o Estado Português não devia deixar passar isto sem protestar. Ao dar razão a extremistas, como as criaturas da Womens on Waves e da UMAR, para quem o aborto é "um direito humano", o Tribunal converte-se num caricatura cuja respeitabilidade fica seriamente posta em causa.

Toca a quebrar tabus

Uma "revista feminina" chamada Happy Woman costuma pôr coisas na capa como "não sei quantas razões para não ter filhos", ou "trezentas razões para não casar", "divórcio: sem medo", e ainda "as melhores formas de enganar o seu companheiro". O tipo de felicidade tal como a entendem os escribas e responsáveis desta publicação é um bocadinho difícil de entender. Mas chamou-me mais a atenção um anúncio recente, com o subtítulo "Não gosto de tabus". Bem, se assim é, podiam ser mais ousadas. Como tal, proponho desde já quebrar alguns tabus e introduzir artigos sobre violação feminina, pedofilia, canibalismo, genocídio à lupa, e como tema de viagem e cultura uma semana com as mulheres de uma típica família de Meca (submetendo-se a todos os costumes dos anfitriões). As leitoras da Happy Woman, no seu afã em quebrar todos os tabus opressores, vão positivamente adorar!

Amigos dos animais?

Como tantas outras pessoas, vi as famosas vacas açorianas a pastar em Lisboa, na Praça de Espanha, cercadas num redil provisório (e com a relva quase toda comida), como publicidade às ilhas. Passei lá de noite, à boleia, já que naquele sítio quase não se pode circular sem ser de carro e rimo-nos com a imagem.

Ao contrário do Nuno Castelo Branco, nada tenho contra a operação de marketing. Afinal de contas, ninguém melhor do que os tratadores sabem do que elas precisam. Além de que os bichos não tinham um ar nada maltratado, bem pelo contrário: estavam com ar bem nutrido e pachorrento, como se nunca tivessem saído dos habituais verdes prados a que estão habituadas. Mesmo não sendo dos Açores, mas do Ribatejo, zona onde a humidade é mais que muita.

Mas à parte alguns comentários pacíficos, vieram os radicais do costume, em busca de protagonismo mediático. Destacou-se aqui uma associação chamada "ANIMAL", dirigida por um certo Miguel Moutinho. Ao que parece, a campanha é absurda porque, além dos animais estarem "stressados", estão igualmente a ser «usados» em publicidade, que é é condenável em si mesmo, uma vez que se baseia numa visão utilitária dos animais, que assim são tratados como peças que podem ser usadas em manobras publicitárias e não como indivíduos inerentemente respeitáveis .

Eu não olho para os animais como "meros objectos inanimados", como preconizam as teses mecanicistas cartesianas, mas "indivíduos inerentemente respeitáveis"? Indivíduos, uma manada de vacas? Bom, por esse caminho, não tarda nada temos petições a exigir o direito a casar com as vacas, ou que os simpáticos ruminantes possam votar e ser eleitos em cargos políticos. e se são indivíduos, porque é que não podem ser utilizados em publicidade? Ou serão mais do que os actores? É caso para perguntar: afinal, onde está realmente o absurdo?

Podia ser um mero fait-divers, não fosse o mesmo indivíduo e o seu grupinho de pretensos "amigos dos animais" um reincidente no disparate de querer equiparar animais a pessoas. Já tinha ficado com uma ideia do que é esta ANIMAL. Num artigo de jornal falava-se num filme documental sobre touradas, Pega de Caras, em que a meio há um debate entre um ganadeiro e o mesmíssimo Miguel Moutinho. Diz o segundo: "O nosso objectivo é acabar com as touradas. A tourada é um acto bárbaro, não tem lugar no nosso tempo". Responde o ganadeiro: "Eu respeito as instituições protectoras dos animais. Mas eles também têm de respeitar a minha profissão e o espectáculo dos touros. Porque se há alguém que cuida e ama a festa dos touros e os touros são os próprios toureiros". Que respondeu o ANIMAL-mor? "Dizer que os toureiros são os melhores amigos dos touros é o mesmo que dizer que os pedófilpo são os melhores amigos das crianças e que os proxenetas são os melhores amigos das prostitutas".

Para terminar, a mesma personagem escreveu um texto qualquer intitulado "O Vegetarianismo como Obrigação ética". Deixa portanto o vegetarianismo de ser uma opção alimentícia e de vida para ser uma "obrigação ética". Pudera: o contrário implicaria o sacrifício de "indivíduos inerentemente respeitáveis".

Percebo e concordo com algumas medidas de salvaguarda dos animais, como as condições de transporte, de tratamento e de abate. Abomino os abandonos de pobres animais domésticos, e nem consigo perceber para que é que a pessoa os quer se depois os abandonam. Tive um cão quando era pequeno e jamais me passaria pela cabeça abandoná-lo (ainda me lembro do desgosto que tive com a morte dele). Mas estas atitudes primam pelo radicalismo, pela ignorância e pela insensatez. Ao ouvir coisas destas dá-me a sensação de estar perante um filme dos irmãos Marx. Entre todas as modas activistas, esta é uma das mais perniciosas, desenvolvida por neo-hippies com vagas influências orientais e em certas ocasiões com uma linguagem próxima do terrorismo. Pense-se no assassino do polémico Pim Fortuyn, ou em Brigitte Bardot, uma das pessoas que mais ódio devota à espécie humana (comparou a sua gravidez a um cancro no ventre) transformada em caquética fã de Le Pen, no apologista do infanticídio Peter Singer ou nos insultuosos PETAs e o seu terrorismo publicitário e fica-se com uma ideia até que ponto podem chegar os mais radicais desta causa.

Mas o que mais me irrita é que a maioria destas pessoas vem de um ambiente urbano e jamais teve vivência rural. As respostas dadas pelo dirigente da ANIMAL aos ganadeiros revelam, além de fraca educação, uma pesporrência, uma arrogância intelectual despropositada e patética. São os parolos da cidade, os criadores de animais em aquário, os ecologistas de manual, que não fazem a menor ideia do que é a vida rural, tal como a maioria dos portugueses, citadinos ou suburbanos. Não sou aficionado nem nunca assisti a uma tourada, mas tenho mil vezes mais simpatia pelos campinos, forcados e ganadeiros, que sabem o que são as agruras do campo e convivem com os animais, deles tratam e preservam as ainda existentes tradições de valentia, do que a patetice urbano-chique dos auto-intitulados "amigos dos animais".