Factos e mitos

Não, não vou falar do facto de Marques Mendes ter enfim atingido o topo da laranja, pondo fim a uma longa carreira de yes-man; nem tão pouco do PSD ser ainda mais populista que supunha (mais até que o BE), ao dar tantos votos a Menezes. E muito menos no mito do cavaquismo reaparecido, do sá-carneirismo nevoento e esvoaçante ou do borgismo ascendente.
Não. Falo de coisas sérias. Coisas a que o comum dos patrícios deu mais atenção. O que mostra as reais prioridades da Pátria.

Os factos: o Benfica, depois de uma primeira parte equilibrada e de uma segunda controlada, em que encostou o adversário à sua área, acabou por sofrer ingloriamente um golo nos descontos, silenciando a onda vermelha que o seguira até aos Arcos. Quem não marca arrisca-se a sofrer, todos o sabemos, mas também era escusado ser depois dos 90. Sobretudo por uma equipa que pouco tinha feito na segunda parte além de defender. Resta-me a consolação de que não passou de uma finta do destino, que a jogar assim o SLB não deixará escapar o título, e que uma derrota até pode ter sido o melhor dos tónicos, para travar eventuais triunfalismos. Até porque para se ser campeão tem de se saber sofrer.
Outro facto: no derby portuense, o Boavista derrotou o FCP, que, na realidade, não é apenas uma sombra do ano passado: é um cadáver. Tive a oportunidade de assistir ao jogo in loco, e de constatar a indigência futebolística, a falta de motivação e a ausência de qualquer entrega por parte da equipa das Antas. A claque, que do outro lado do anfiteatro axadrezado ainda se manifestou até ao golo, passou quase toda a totalidade da 2ª parte em silêncio sepulcral. Do lado onde estava, bem entendido, os adeptos boavisteiros não se cansaram de mimosear os vizinhos com novos cânticos, e à saída dava-se conta que era a 1ª vez que o Boavista vencia o Porto nos dois jogos do ano. Para a história, portanto. E para a classificação.
Mais um facto: com um mau jogo, vendo a arbitragem anular mal um golo ao adversário e marcando num golpe da mais pura das sortes, o Sporting lá ganhou ao Beira-Mar. Dias da Cunha, antes do jogo, criticara a arbitragem. E assim ganharam três pontos, que oportunamente voltarão a ser seis, claro.
Ainda mais um facto: o Braga voltou a ganhar. Fora, ao Estoril. Muito cuidado com eles. Isto aplica-se sobretudo ao Sporting, como é evidente, que ainda se tem de deslocar à velha Bracara Augusta.

Os mitos: o mito de que "o Sporting joga o melhor futebol do campeonato" deve-se a jogos como os contra o Boavista (dois), Rio Ave, Estoril ou Penafiel (fora, como é óbvio), mas cai valentemente por terra quando são relembrados os confrontos com Marítimo, Leiria (os dois), Belenenses, Porto (Dragão) ou Penafiel (em casa). Isto é, um meio-mito, se a designação fôr aceitável. Se por vezes Liedson, Viana e Cª produzem torrentes de golos e jogadas vistosas, outras há em que se arrastam inconsequentemente pelos relvados. Ontem foi bem um desses casos, apesar da vitória.
Ligado a esse jogo podemos também falar do mito de que "o Benfica está a ser ajudado pelo arbitragem". Ah, claro, tinha de nos calhar a nós, fatalmente. E tinha de ser logo em ano de Apito Dourado, essa sinistra maquinação da PJ para prejudicar o Porto, impedindo-o injustamente de ser beneficiado pela arbitragem. Estranho é que precisamente na altura em que o Benfica está isolado na liderança não se lhe possa apontar grandes benefícios vindos dos apitos. Em Vila do Conde tivemos uma arbitragem discreta, que só pecou em não ter mostrado amarelo a Junas, por entrada dura sobre Geovanni. Contra o Marítimo anularam um golo limpo a Nuno Gomes. E em Setúbal o erro maior foi o fechar dos olhos a um penalty favorável ao SLB. Andamos sem dúvida a ser levados ao colo. E se nos lembrarmos do jogo da Luz contra o Porto, então...

Mas nada consegue ultrapassar ou ser mais contundente que o célebre mito de que "o Benfica anda a ser levado ao colo pela comunicação social", o meu favorito. Já há dias o Bom Selvagem dizia que o Jogo andava subrepticiamente a fazer campanha para destabilizar o Benfica. Era bom que fosse apenas o orgão não-oficial do FCP, até porque a esse já estamos habituados, bem como ao Record, que todos os dias persiste em nos colocar um novo jogador no plantel, ou em fazer saír alguém. Não. A negação do mito vem precisamente dos "civis", dos não-desportivos. Vejamos por exemplo o Público: basta ver os diversos editoriais reservados à bola para nos depararmos com frases como "o Benfica não tem estofo de campeão", "os encarnados espremeram a equipa toda" (este já data do início da época), "a classificação do Benfica é mentirosa", etc. O caso mais grave terá sido no Benfica -Sporting para a Taça (os 3-3), em que o jornal afirmava no dia seguinte, sem qualquer pudor, que o árbitro "tinha cometido erros apenas contra o Sporting". Uma apreciação reveladora, tanto mais que quem tiver boa memória se lembrará que nesse jogo o juíz perdoou a expulsão a Barbosa, permitiu um golo em off-side de Liedson e acabou o jogo antes de se esgotarem os minutos de compensação, no momento em que o Benfica fazia um ataque perigoso. Assim não o entendeu o jornal diário, que curiosamente não referiu na sua edição de ontem (link "pagável", como sabem, pelo que peço que recorram ao velho papel) o facto do Beira-Mar ter marcado um golo limpo ao Sporting, que teria dado um precioso ponto. Mas lá está, o árbitro desta vez "não errou para o mesmo lado". Refira-se ainda que o editor de desporto do Público, Bruno Prata (por sinal um óptimo escriba), é um assumido portista, bem como o único cronista residente de futebol - o Blind Zero Miguel Guedes, aos Sábados. O mesmo se passa no Expresso, com Manuel Serrão, que dispensa apresentações, ou com as habituais antevisões jocosas de José António Lima aos jogos do SLB. No DN, o editor Duarte Moral é um lagarto dos quatro costados, e o seu parceiro cá do burgo, o JN, é um fiel acompanhante das aventuras e desventuras portistas, normalmente com honras de primeira página. Quanto à Capital e ao Correio da Manhã, não os sigo o suficiente para saber quais as cores predominantes nos seus editoriais. O mesmo digo a propósito das rádios (embora devesse de vez em quando ouvir o velhinho Bola Branca).
Já as televisões é o que se sabe: a RTP trata da Selecção e dos europeus, furtando-se assim a ambiguidades clubísticas, a SPORT-TV é conforme lhe dá, a SIC cultiva de há uns tempos para cá uma linha claramente hostil ao Benfica (relembrar por exemplo, o vergonhoso caso Ricardo Rocha, em que a estação de Carnaxide tentou passar a ideia falsa de que o SLB ficaria sem Taça e sem segundo lugar), e só a TVI poderá se acusada de ser mais parcial no que ao vermelho diz respeito. Além de A Bola , claro, o nosso orgão não-oficial. Onde apesar de tudo aparece semanalmente um Miguel Sousa Tavares em estado de delírio, acusando tudo e todos de conspirarem contra o FCP (apesar do próprio, em grande contradição, reconhecer os erros e opções do seu clube), ou, pior ainda, afirmando que o Benfica "só vai ser campeão por Decreto". Se assim fôr, espero que depois nos esclareça a todos qual é o tal "Decreto" em que está previsto o vencedor do campeonato. Ou quais são as forças que impedem o FCP de ganhar os títulos a que é candidato, mesmo que não jogue patavina.
Parece-me é que julgar que a TVI e a Bola constituem toda a comunicação social, esse tenebroso mundo que leva o SLB ao colo, fica um pouco aquém da realidade. Não passa de mais um dos famosos mitos (ligado também ao do "Salazar") que se convencionou espalhar, tal como desde Domingo se ouve dizer que "o Sporting só depende de si próprio" (e o Benfica, não?) ou que "vamos ganhar à Luz e ser campeões". Sim, muitas e enormes certezas têm os caríssimos lagartos. Mas também me lembro de outra situação, em que o Sporting era a equipa "que melhor futebol praticava", tinha um óptimo plantel, estava apenas a um ponto do Benfica e do seu "medroso treinador" e ia jogar o jogo do título perante os rivais, com tantas certezas como agora. Aconteceu em 93-94, o "medroso" deu um banho de táctica ao "intelectual", o SLB goleou por 6-3 e sagrou-se campeão. Ah, e o campeonato acabou no Bessa. Como agora.Não esquecer em que há alturas em que a história se repete. E a certas pessoas não falta gana, nem talento nem lata para o fazer.



PS: eu não digo? Na ânsia de encontrar alguma coisa que comprometa o SLB, Sousa Tavares, jocosamente, diz que o Estoril é amigo por pretender jogar o desafio contra o Benfica no seu campo de treino, o Estádio Nacional. Pena é que o Miguel não se lembre que o estádio do Estoril é pequeno demais para os numerosos adeptos do SLB que se prevêem, e que os responsáveis da linha pretendem acima de tudo uma bilheteira generosa, coisa que o Coimbra da Mota não lhes proporcionaria. Ainda por cima, sabe-se agora que o jogo se vai realizar trezentos Kms abaixo, no Estádio do Algarve. E agora? Irá MST acusar o Louletano e o Farense de serem amiguinhos do Benfica?
E para que conste, o Comércio do Porto trazia ontem em grandes parangonas que "Benfica e Sporting tinham sido apanhados nas malhas do Apito Dourado". Afinal, o que havia era "escutas telefónicas suspeitas a Valntim Loureiro". Só que a notícia não é desenvolvida. Ao jornal escapa o facto de provavelmente todos os dirigentes terem feito telefonemas suspeitos ao Major. A questão é saber se envolvem crimes e corrupção à séria. E tem graça, sobretudo depois da lista de arguidos e testemunhas estar pronta, sem que qualquer dirigente dos clubes em questão faça parte do grupo dos primeiros.
Mas depois já se sabe: a comunicação social "anda toda com o Benfica ao colo".